Šiandien įsigaliojo Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) sprendimas byloje D.D. prieš Lietuvą, kuriuo Lietuva pripažinta pažeidusia Europos žmogaus teisių konvencijos (Konvencija) nuostatas.
2012 m. vasario 14 d. sprendime Europos žmogaus teisių teismas konstatavo, jog priverstinis pareiškėjos D.D. apgyvendinimas Kėdainių socialinės globos namuose prilygo jos laisvės atėmimui. Teismas atkreipė dėmesį, jog remiantis Konvencija, D.D. turi teisę teismine tvarka ginčyti savo neterminuotą priverstinį buvimą globos institucijoje, visgi praktikoje asmuo, pripažintas neveiksniu, pats kreiptis į teismą negali – tokią teisę turi tik asmens teisėtas globėjas. Maža to, Lietuvos teisės aktai nenumato procedūros, kuria remiantis teismai periodiškai peržiūrėtų asmens buvimo globos įstaigose teisėtumą. Todėl EŽTT konstatavo, kad toks teisinis reguliavimas pažeidžia Konvencijos 5 straipsnį, garantuojantį kiekvienam asmeniui, kuriam atimta laisvė, teisę kreiptis į teismą, kad šis greitai priimtų sprendimą dėl laisvės apribojimo teisėtumo.
Teismas taip pat nustatė Konvencijos 6 straipsnio, užtikrinančio teisę į teisingą teismą, pažeidimą. EŽTT pripažino, jog teismo procesas, kurio metu pareiškėjai buvo paskirtas naujas globėjas, buvo nesąžiningas: nors pareiškėja teismo procese dalyvavo, tačiau jos interesus atstovavo jos globėjo advokatas. EŽTT sprendime nurodė, kad dėl priešingų D.D. ir jos globėjo interesų, globėjo teisinis atstovas negalėjo būti laikomas tinkamu D.D. interesų atstovu. Teisingo teismo principas reikalavo, kad D.D. būtų užtikrintas atskiras teisinis atstovas.
Nors D.D. pripažinimo neveiksnia procesas nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas, visgi EŽTT pažymėjo, jog negali neatkreipti dėmesio į tai, kad 2000 m. nustatant neveiksnumą, pareiškėja teisme nedalyvavo, taip pat nebuvo kviečiama ir į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos teisinio globėjo paskyrimo, nebuvo informuota apie bylos, susijusios su jos patalpinimu į globos įstaigą, nagrinėjimą.
Daugiau informacijos apie Teismo sprendimą rasite čia.
Visą Teismo sprendimą anglų kalba galite rasti čia.
© 2013 Žmogaus Teisių Stebėjimo Institutas