Dalios Budrevičienės kovoje už savo teises iškilo netikėta kliūtis. Ji sulaukė naujos jos buvusios darbovietės, Krekenavos agrofirmos, atakos. Agrofirma, kurios viena iš pagrindinių savininkių yra V.Uspaskich šeima, negalėdama neteisėto D.Budrevičienės atleidimo pagrįsti bylinėdamasi tiesiogiai su ja, tai daro byloje, kurioje D. Budrevičienė negali ginčyti agrofirmos atstovų teiginių.
Panevėžio apygardos administraciniame teisme Agrofirmai pasisekė peržengti kito - bendrosios kompetencijos teismo sprendimą.
Į Panevėžio apygardos administracinį teismą agrofirmos direktorius kreipėsi su skundu, ginčydamas darbo inspektorių jam paskirtą baudą už atleidimo iš darbo nustatytos tvarkos pažeidimą – nesudarymą galimybės D.Budrevičienei pasiaiškinti.
Tačiau administracinis teismas išnagrinėjo ne tik administracinį ginčą, t.y., klausimą, ar darbo inspektoriai turėjo teisę bausti agrofirmos direktorių už atleidimo iš darbo tvarkos pažeidimą. Šis teismas ėmėsi spręsti kito teismo jau išspręstą klausimą: ar agrofirma, atleisdama D. Budrevičienę, pažeidė nustatytą atleidimo tvarką, konkrečiau, ar tinkamai pareikalavo pasiaiškinimo. Ir nustatė, kad agrofirmos administracija atleidimo tvarkos nepažeidė.
Nepaisant to, kad civilinėje byloje pagal D.Budrevičienės ieškinį Krekenavos agrofirmai dėl neteisėto atleidimo iš darbo teismas nustatė, kad D.Budrevičienė buvo atleista iš darbo neteisėtai, administracinis teismas šį sprendimą "perlipo".
Civilinėje byloje buvo nustatyta, kad pirma, nebuvo tinkamai nepareikalauta pasiaiškinimo, antra, nebuvo duomenų apie tai, kad Dalia BUdrevičienė nusižengė darbo drausmei. Krekenavos agrofirma nerado pagrindo skųsti šio sprendimo ir jį įvykdė – sumokėjo D. Budrevičienei priteistas sumas.
Pabaigus nagrinėti civilinę darbo bylą, į Panevėžio apygardos administracinį teismą D.Budrevičienė buvo pakviesta kaip liudytoja, ne kaip bylos dalyvė. Administracinis teismas nėra įstatymo įgaliotas spręsti ginčus dėl darbuotojų atleidimo iš privačių bendrovių teisėtumo. Tačiau įstatymas administracinį teismą įgalioja spręsti ginčą, ar darbo inspektoriai teisėtai paskyrė baudą bendrovės direktoriui, atleidusiam darbuotoją. Konkrečiai šiuo atveju, kaip savo rašte Vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui buvo nurodęs D. Budrevičienės interesus atstovaujantis Kęstutis Čilinskas, Panevėžio skyriaus darbo inspektoriai neteisėtai įsikišo į darbo ginčą, kurį įgaliotas spręsti tik teismas civilinėje darbo byloje.
Be to, administracinis teismas, spręsdamas, ar darbo inspektoriai teisėtai įsikišo į darbo ginčą, vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymu. O šis nustato, kad faktai, nustatyti civilinėje byloje, t.y., toje byloje, kuri patenkino D.Budrevičienės ieškinį ir pripažino jos atleidimą neteisėtu, yra privalomi administracinį ginčą nagrinėjančiam teismui. Administracinis teismas neįtraukė D.Budrevičienės į bylą, vadinasi, jis vadovavosi minėta taisykle. Jei teismas būtų ruošęsis spręsti D.Budrevičienės atleidimo teisėtumo klausimą, tai būtinai į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu būtų turėjęs įtraukti pačią D. Budrevičienę.
Nei Lietuvos įstatymai, nei Europos žmogaus teisių aktai neleidžia teisme spręsti bylos dėl žmogaus darbinių teisių, nesudarius žmogui sąlygų toje byloje dalyvauti, turėti advokatą ir gintis. Tačiau nepaisant visų minėtų teisės aktų, administracinėje byloje teismas Daliai Budrevičienei už akių priėmė priešingą sprendimą, nei buvo priėmęs teismas, nagrinėjęs darbo ginčą.
Maža to, Valstybinė darbo inspekcija šioje byloje įpareigojo ginti šios inspekcijos poziciją Panevėžio skyriaus pareigūnus. Centrinės inspekcijos pozicija iš esmės sutampa su D.Budrevičienės ir darbo ginčą išnagrinėjusio Panevėžio miesto apylinkės teismo pozicija. Tačiau VDI Panevėžio skyriaus pareigūnai nuo pat D.Budrevičienės atleidimo iš darbo palaikė Krekenavos agrofirmos vadovus ir savo išvadoje, nelaukę teismo sprendimo, teigė, kad agrofirmos vadovai nepažeidė atleidimo iš darbo tvarkos. Todėl Panevėžio apygardos administraciniame teisme nagrinėjamą bylą tik formaliai galima pavadinti administraciniu ginču: toje byloje susitiko vienas kitą palaikantys Krekenavos agrofirmos administracijos ir Darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus atstovai. Izoliavus nuo bylos Dalią Budrevičienę su jos advokatu, iš esmės neliko kam ginčyti Krekenavos agrofirmos administracijos teiginių.
Valstybinės darbo inspekcijos vadovybės nurodymu Panevėžio skyriaus pareigūnai apskundė Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimą. D.Budrevičienė siekia būti įtraukta į šią bylą, kad galėtų tiesiogiai įrodinėti, kaip iš tiesų ji buvo atleista iš darbo.
Daugiau - skiltyje Pranešimai spaudai.
© 2012 Žmogaus Teisių Stebėjimo Institutas